Precisa de ajuda para enfrentar a vida com diabetes? Você sempre pode Ask D’Mine! Sim, nossa coluna semanal de perguntas e respostas do veterano tipo 1 e autor de diabetes Wil Dubois está aqui para você.
Açúcares elevados no sangue (também conhecidos como hiperglicemia) trazem sentimentos não tão agradáveis e podem ser perigosos quando eles estão na ponta dos pés para uma possível diabetes cetoacidose (CAD). Hoje, Wil mergulha em um questionamento sobre por que mesmo picos de curta duração após as refeições podem ser mais importantes do que você possa imaginar.
{Tem suas próprias perguntas? Envie-nos um email para [email protected] }
Jeremy, tipo 2 de Arkansas, pergunta: Por que é tão ruim se o açúcar no sangue atinge um pico duas horas depois de comer, se você voltar para onde deveria estar em 3-4 horas? Qual é o problema? Achei que o que mais importava não era a altura, mas quanto tempo passava na estratosfera. Estou errado?
Wil @ Ask D’Mine responde: A verdade é que você pode estar certo ao dizer que não é grande coisa. Ou você pode estar jogando Roleta Russa com apenas uma câmara vazia, em vez de apenas uma bala.
O negócio é o seguinte: você, eu e todos os outros na família D somos pegos em tempos de mudança e desafios. Os métodos atuais de tratamento do diabetes estão sendo questionados por algumas pessoas muito inteligentes, enquanto, ao mesmo tempo, algumas outras pessoas muito inteligentes estão questionando aqueles que estão fazendo o questionamento. Tudo pode estar prestes a mudar. Ou talvez não. Mas se isso acontecer, não seria a primeira vez. Considere o seguinte: todo mundo sabe que açúcar no sangue muito alto é ruim. Mas não foi há muito tempo que ninguém sabia que. A conexão entre açúcar elevado e complicações do diabetes foi descoberta apenas 26 anos atrás. Quero dizer, obviamente, muitas pessoas suspeitaram que poderia haver uma conexão antes disso, mas a ciência simplesmente não estava lá para apoiá-la.
Tudo isso mudou com o Teste de Controle e Complicações do Diabetes, o famoso DCCT. O que o DCCT analisou foram os efeitos de, essencialmente, tentar com mais força. Na época, o padrão ouro para o tratamento do diabetes - e isso era para o tipo 1 - era não morrer. Bem, não morrer muito cedo, de qualquer maneira. O tratamento padrão na época era um par de injeções de insulina de intervalo intermediário por dia e o uso de um kit de teste de glicose na urina como um substituto para entender quais poderiam ser os níveis gerais de açúcar no sangue. O DCCT comparou isso ao que é hoje o padrão ouro de hoje: injeção diária múltipla de Basal / Bolus com um dispositivo ultramoderno chamado medidor de ponta de dedo para tentar manter o açúcar no sangue em níveis "normais".
Os resultados desta nova terapia alternativa foram tão profundos que o estudo foi interrompido precocemente, e os voluntários do grupo de controle - aqueles que usavam o tratamento padrão do dia - foram transferidos para o novo tratamento mais intensivo, porque foi considerado antiético para manter qualquer um no grupo de controle.
A ciência percorreu um longo caminho desde o infame experimento de Tuskegee.
O resto, como dizem, é história. O estudo mudou o tratamento do diabetes em todo o mundo. Isso foi ótimo. Muitas vidas melhoraram muito e outras, francamente, foram salvas pela pesquisa e pela mudança para um tratamento mais intensivo. O DCCT também criou nossa cultura atual de tratamento para A1C: usar qualquer combinação de medicamentos - para pacientes com diabetes tipo 1 e tipo 2 - para arrastar o açúcar médio no sangue abaixo de uma zona considerada "segura".
E onde seria isso? Bem, para uma perspectiva, pessoal sem o Big D normalmente tem níveis de A1C abaixo de 5,7, e as complicações parecem ser um problema maior acima de 9, então é lógico que PWDs (pessoas com diabetes) devam estar em algum lugar entre os dois. Este número - geralmente entre 6 e 7 - tem sido um alvo móvel ao longo dos anos, mas isso não vem ao caso para a discussão de hoje. O que não está além da questão é que, conforme o tratamento intensivo começou, os médicos começaram a notar algo estranho: PWDs com A1Cs idênticos não estavam se saindo da mesma forma. Algumas pessoas com, digamos, A1Cs de 6,8 eram prósperas; enquanto outras pessoas com A1Cs de 6,8 estavam caindo aos pedaços.
Huh?
Claramente, havia mais no quadro do que apenas a glicose média medida pelo A1C. Mas o que foi? Bem, assim como o medidor de picada no dedo na década de 1990 ajudou a lançar uma nova luz sobre a glicose no sangue, uma nova tecnologia revelaria ainda mais novos segredos escondidos sob nossa pele. O advento do monitoramento contínuo da glicose (CGM) deu aos pesquisadores o próximo nível de compreensão: A1Cs iguais são criados por entradas amplamente diferentes. Na verdade, todos nós sabemos disso instintivamente: você pode obter 100 com uma média de 75 e 125; ou você pode obter 100 calculando a média de 50 e 150. Os resultados são os mesmos, mas como você chegou lá não poderia ser mais diferente. Ninguém havia pensado muito nisso antes, quando se tratava de açúcar no sangue, até que CGM apareceu e tornou isso óbvio.
Uma vez que CGM (monitores contínuos de glicose) se tornou uma ferramenta na oficina de pesquisa clínica, ficou claro que o açúcar no sangue de algumas pessoas tomava alguns passeios muito selvagens em comparação com o de outras pessoas. Então, como esses passeios selvagens, essas excursões, se encaixam no quadro das complicações do diabetes? Poderia ser essa a explicação de por que algumas PCDs estavam pior do que outras?
Algumas pesquisas clínicas acham que sim. Outros não.
Como você pode esperar, não faltaram divergências sobre esse assunto nos últimos anos; com o maior problema não sendo tanto se a variação da glicose é a prova do aumento do risco de complicações, mas que tipo de variabilidade aumenta esse risco. Alguns cientistas eminentes apóiam a crença de qualquer excursão é uma coisa ruim. Outros, que os altos e baixos diários são inofensivos, mas que o ioiô A1Cs são o demônio.
Se nossos melhores eggheads não conseguem descobrir, eu duvido que eu também consiga. Ao manter a mente aberta, é claro, ambos podem ser verdadeiros.
Quando fui diagnosticado pela primeira vez com diabetes, disseram-me que era um jogo de médias: mantenha seu A1C em um bom espaço e você poderá manter seus olhos, rins e dedos dos pés. Picos não eram grande coisa. Mas então comecei a notar algo: as excursões me faziam sentir um lixo. Se eu cometi o erro (comum e fácil) de consumir carboidratos em excesso, paguei por isso. Quando meu Dexcom gritou para mim e disparou duas flechas para cima, meus músculos doeram, minha energia despencou, eu estava irritado. Da mesma forma, se eu batesse com força para baixo com um bolo de raiva e me encontrasse em queda livre, pagaria um preço físico mais uma vez.
Para mim, estava claro que se eu pudesse sentir golpes rápidos fisicamente - como os socos de um lutador premiado me esmurrando - simplesmente não poderia ser uma coisa boa para o meu corpo. E não demorou muito para eu pensar que levar uma merda chutada para fora de mim por um lutador de prêmio em uma base regular poderia levar a algum dano duradouro. Lembro-me de que a primeira vez que li sobre a teoria da excursão, eu estava balançando a cabeça enquanto lia as palavras, Sim, isso parece certo.
Mas isso também não é para desrespeitar a teoria do ioiô. O corpo humano não gosta muito de mudanças, e posso ver onde tentar forçá-lo a se ajustar, reajustar e reajustar às mudanças nos ambientes de açúcar médio também pode ser corrosivo.
O tempo e a ciência trarão a resposta. Eu tenho fé nisso. Mas o que devemos fazer enquanto esperamos que os mais recentes segredos do diabetes sejam revelados? Se você quiser ver isso como uma guerra, precisamos tanto de uma visão estratégica quanto de uma tática para vencer. Como estratégia, coloque seu A1C na zona-alvo de melhor estimativa atual e faça o que puder para mantê-lo lá. Então, taticamente, tire um dia de cada vez e faça o que puder para minimizar essas pequenas excursões desagradáveis.
E se você não gosta de analogias militares, pense nessa abordagem como uma proteção contra suas apostas.
Esta não é uma coluna de aconselhamento médico. Somos PWDs compartilhando livre e abertamente a sabedoria de nossas experiências coletadas - nosso foi-lá-feito-isso conhecimento das trincheiras. Resumindo: você ainda precisa da orientação e dos cuidados de um profissional médico licenciado.
.jpg)
