Tem dúvidas sobre como navegar na vida com diabetes? Pergunte a D'Mine! Nossa coluna de conselhos semanais, isto é, hospedada pelo veterano tipo 1 e autor de diabetes Wil Dubois. Esta semana, Wil está abordando uma questão sobre os níveis flutuantes de glicose e como os sistemas de ciclo fechado (você sabe, a chamada tecnologia de “Pâncreas Artificial”) podem ser uma maneira de controlar os problemas de açúcar no sangue. Leia…
{Tem suas próprias perguntas? Envie-nos um email para [email protected]}
Nancy, D-mom de Wisconsin, escreve: Dispositivos de monitoramento contínuo de glicose usam fluido intersticial para medir a glicose. Sabe-se que a glicose intersticial tem um atraso em relação à glicose sanguínea de até 15 minutos. Além disso, há um problema de precisão com todas as medições, glicemia ou glicose intersticial. Se um diabético é relativamente estável, talvez eu possa ver que um sistema de loop fechado usando eles funcionaria. No entanto, meu filho e outros que conheço não são estáveis. Você poderia comentar sobre isso?
Wil @ Ask D’Mine responde: Pode apostar! Na verdade, posso fazer vários comentários, e meu primeiro é: Não se iluda. Não existe uma pessoa "relativamente estável" com diabetes, pelo menos não quando se trata de açúcar no sangue, e talvez não quando se trata de qualquer outra coisa. Mas essa falta de estabilidade do açúcar no sangue foi um grande choque para a comunidade de pesquisa nos primeiros dias do monitoramento contínuo da glicose (CGM). Eles agora podiam ver que nós, PWDs (pessoas com diabetes), estávamos em todos os lugares - muito mais do que qualquer pessoa jamais imaginou antes, já que nenhuma PCD na história havia recebido tiras de teste suficientes para revelar o caos inerente sob nossas peles! Portanto, pelo lado bom, seu filho não é um caso isolado.
Mas a boa notícia aqui é que a multidão de desenvolvimento de loop fechado sabe desse fato, e os algoritmos em desenvolvimento estão à altura da tarefa de cavalgar esse burro de açúcar no sangue instável da vida real muito melhor do que você poderia imaginar. Mais sobre isso daqui a pouco.
Claro, seu ponto de vista sobre a precisão é direto. Não importa qual tecnologia de consumo você use para testar a glicose no sangue, os resultados são questionáveis. Dito isso, a melhoria na precisão do CGM na última década é simplesmente estonteante, e essa precisão evoluiu a um ritmo que envergonha nossos tão reverenciados testes de punção digital. Não é à toa que o FDA liberou alguns CGMs para uso na substituição de pontas de dedo. Eles são muito bons ou, dependendo de como você olha para eles, as picadas de dedo são muito ruins. De qualquer forma, acho que é seguro dizer que os CGMs modernos são quase tão bons quanto pontas de dedo em qualquer medição de ponto único.
Mas não termina aí. Porque uma picada no dedo, mesmo que fosse por algum milagre ou golpe de sorte 100% preciso em laboratório, ainda não diz muito, não é? Uma medição perfeita - mas isolada - do açúcar em uma população de pessoas que têm açúcar inerentemente instável não é realmente útil. O poder do CGM é ser capaz de ver não qual é o nível de açúcar no sangue é, mas o que é fazendo. Está subindo? Ou para baixo? Desceu rápido? Desceu muito, muito rápido?
As pontas dos dedos são uma fotografia. Claro, talvez uma bela impressão em preto e branco de belas artes emoldurada, mas apenas uma fotografia estática, no entanto. CGM, por outro lado, é mais na linha de “Diabetes: o filme”. Mesmo os primeiros CGMs, que tinham uma precisão bastante pobre, ainda forneciam consciência situacional superior para pioneiros de CGM como eu, e que a consciência das marés e picos de açúcar no sangue é a melhor ferramenta que temos para tentar estabilizar nosso diabetes instável.
Quanto ao atraso entre a glicose intersticial (IG) e a glicose capilar, na verdade não importa muito. É verdade que o IG tem, como você disse, um atraso de mais ou menos 15 minutos em comparação com as medições de glicose na ponta do dedo (que ainda está atrasada em comparação com a glicose no cérebro, onde é importante). Mas para entender por que isso não importa, precisamos falar sobre trens. Sim. Como trens choo-choo.
A locomotiva de um trem choo-choo chega a qualquer ponto da linha antes do vagão, mas os dois percorrem o mesmo caminho. Da mesma forma, embora a glicose capilar esteja à frente do IG quando o açúcar muda rapidamente, o IG atrás está em um caminho mais ou menos previsível ao longo da mesma trilha. Na verdade, pensando bem, para nós, PWDs, talvez uma montanha-russa tivesse um visual melhor do que um trem choo-choo, mas essa é a ideia. De qualquer forma, o pessoal que trabalha em sistemas de loop fechado também sabe disso e projetou seu software para compensar o “lag” no IG.
E, na verdade, nossos atuais sistemas de loop parcialmente fechado funcionam surpreendentemente bem, especialmente porque usam apenas um hormônio - a insulina - restringindo ou aumentando seu fluxo para tentar manter as variações de açúcar no sangue sob controle. No início, antes dos sistemas atuais, meu dinheiro estava em bombas de hormônio duplo: sistemas que podiam fornecer insulina para reduzir a glicose conforme necessário e glucagon para aumentá-la, também conforme necessário.
Isso fazia sentido lógico para mim: um hormônio e um hormônio contra-regulador para a homeostase perfeita. Isso é o que o corpo faz em pessoas não diabéticas. Mas o glucagon estável necessário para esses sistemas demorou a chegar, dando aos sistemas exclusivamente de insulina uma chance de se provarem - o que estão fazendo de maneira maravilhosa. E como o resto desta tecnologia D, eles só ficarão melhores e melhores com o tempo. Eles alcançarão a perfeição? Eu duvido muito. Mas o dia em que o circuito fechado ultrapassará em muito os esforços do PCD mais diligente e dedicado usando ferramentas convencionais não está longe. Acho que seu filho e todas as outras crianças (e adultos) “não estáveis” por aí se sairão muito melhor do que você pode imaginar, à medida que esta tecnologia amadurece.
E, ironicamente, quanto mais instável a glicose no sangue de uma pessoa, mais acho que ela se beneficiará de um ciclo fechado. Afinal, se você de alguma forma conseguisse ser relativamente estável, não precisaria necessariamente de um circuito fechado, não é?
Esta não é uma coluna de aconselhamento médico. Somos PWDs compartilhando livre e abertamente a sabedoria de nossas experiências coletadas - nosso foi-lá-feito-isso conhecimento das trincheiras. Resumindo: você ainda precisa da orientação e dos cuidados de um profissional médico licenciado.
.jpg)
